• il y a 2 ans
Transcription
00:00 Libre à vous de consulter gratuitement la publication qui va suivre, mais si personne ne s'abonne, si personne ne fait des dons,
00:06 il n'y aura plus de publication. Nous ne cherchons pas à vous soutirer du pognon,
00:11 nous avons simplement besoin d'argent pour continuer notre activité. Si vous appréciez notre travail,
00:16 soutenez-nous, ce n'est qu'à cette condition que nous pourrons continuer.
00:28 En effet, je reviens des Etats-Unis depuis quelques heures.
00:31 Une tournée de promotion y fut organisée, mais vraiment au dernier moment. J'avais reçu une invitation du Tucker Carlson
00:41 pour avoir un entretien avec lui, mais cela ne s'est décidé qu'il y a environ trois semaines ou un mois.
00:46 À la hâte, une tournée de promotion est organisée autour de l'interview.
00:55 Entre autres chez Alex Jones, quelqu'un qui passe pour un complotiste notable.
01:00 Je n'exclus personne pour un entretien.
01:04 Après quelques mois de crise corona, j'ai décidé
01:07 de parler avec tout un chacun, et j'insiste avec tout un chacun, parce que je l'ai vécu moi-même.
01:13 L'image des gens est faite par les médias,
01:17 et personne ne mérite de disparaître sous cette image.
01:23 Tout le monde mérite d'être traité comme une personne honorable.
01:25 C'est ce que je vais continuer à faire, et j'ai un peu de pitié pour une société
01:30 qui met constamment en guerre de contre la polarisation d'une part, mais qui continue d'autre part à
01:35 stigmatiser certains à tel point que les gens croient qu'on ne peut plus leur parler.
01:38 S'il y a quelque chose qui incite à la polarisation, c'est justement la stigmatisation des personnes et l'exclusion du dialogue social.
01:45 Je ne veux plus participer à ça, c'est ce qu'on me reproche naturellement.
01:52 Aujourd'hui à la VRT, il y a eu un article qui m'accusait d'avoir menti
01:55 dans l'interview avec Alex Jones, et de surcroît avoir commis l'acte incompréhensible
02:02 d'avoir engagé la conversation avec cet homme. Autre exemple parfait de la raison pour laquelle
02:08 j'entre en conversation avec Alex Jones, car je suis conscient que moi aussi on essaie de me pousser dans un coin et de faire de moi
02:15 quelqu'un avec qui l'on ne peut plus parler.
02:22 Ressentez-vous des pressions de la part de l'université ?
02:24 Il a été demandé au recteur de l'université s'il n'était pas temps de me congédier, question posée par la VRT.
02:32 Le recteur a répondu que ce n'était pas le cas, signalant que l'université reste fidèle
02:37 au principe de liberté d'expression, mais qu'il prend sa distance par rapport à mes déclarations.
02:43 Je n'ai aucun problème avec ça, mes déclarations sont mes déclarations.
02:49 Pour moi c'est logique qu'il y ait toujours une certaine distance entre mes déclarations et celles de quelqu'un d'autre.
02:53 Je n'ai aucun problème avec ça et le recteur, je le souligne ici,
02:57 je vais l'y ajouter ce soir dans une lettre ouverte à cet homme,
03:03 alors que je ne puis imaginer quel cas il y a une opinion plus éloignée de la mienne dans cette crise.
03:09 Nos opinions sont diamétralement opposées, mais j'ai énormément de respect pour cet homme en tant qu'être humain.
03:15 J'ai eu une conversation avec cet homme pendant la crise Corona et ce fut l'une de mes meilleures conversations,
03:20 surtout si l'on prend en compte que nos avis divergent à ce point.
03:23 Qui est le recteur ?
03:26 Le recteur est le professeur Rick Van de Waal.
03:28 Que vous reproche-t-on donc ?
03:33 On me reproche de contester le discours
03:38 dominant qui, pour de nombreux universitaires, coïncide avec le discours scientifique.
03:45 On estime que mon opinion dissidente est en même temps une opinion
03:49 contraire à la science, ce qui bien sûr est un non-sens.
03:53 Ce à quoi nous avons affaire
03:56 n'a rien à voir avec la science, ça a rien à voir avec l'idéologie scientifique.
04:00 Et lorsque la science devient l'idéologie, elle devient l'exact opposé de la science.
04:04 Donc ce n'est certainement pas vrai. Mon opinion est que les milieux académiques sont en train de prendre un conditionnement
04:11 de masse dans les circonstances actuelles. Je l'ai déjà souvent dit, mais dans ce contexte, je veux souligner
04:17 qu'il est clair que depuis le 19e siècle, plus le niveau d'enseignement est élevé,
04:24 plus il génère un aveuglement typique pour la formation des masses
04:29 et une sorte de collectivisme extrême typique de la montée d'un totalitarisme.
04:38 Oui, je n'ai pas l'intention d'arrêter de parler, certainement pas, j'ai commencé à parler et je vais continuer, aussi longtemps que c'est nécessaire.
04:47 Vous avez été critiqué par Breguin, un psychiatre américain.
04:55 Le magazine "Rezond verstand", "Bon sens" aux Pays-Bas, a traduit cet article en néerlandais.
05:04 En fait, leur critique consiste à dire qu'il existe un plan malveillant intentionnel en cours de déploiement et vous dites que vous ne voyez pas cela.
05:11 Dès que Peter Breguin et sa femme Ginger Rose Breguin, encouragées par Catherine Austen Fitts, ont publié cette critique du livre,
05:26 j'ai immédiatement envoyé un email aux trois personnes concernées demandant d'engager un dialogue à ce sujet, en public ou en privé.
05:35 Si on ne voulait pas que ce soit public, alors en privé. On n'a pas réagi à cette demande.
05:42 Et deux mois après avoir envoyé cet email, j'ai maintenant fait ma première publication à ce sujet, vous pouvez le trouver sur Substract.
05:50 Je vais y consacrer deux ou trois. Dans ma première publication, j'ai dit qu'il n'était pas du tout correct de dire que j'avais dit qu'il n'y aurait pas de tromperie intentionnelle.
05:59 Je cite la page 131 de mon livre de la version anglaise. Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas de tromperie intentionnelle ?
06:05 Bien sûr que non, il existe bel et bien une tromperie massive. L'histoire intérieure du coronaire est constamment diffusée de la société par les grands médias.
06:13 On savait d'avance comment on allait réagir à une nouvelle pandémie.
06:20 Le script était prêt, c'était tout à fait vrai, mais je pense, et maintenant je vais préciser,
06:25 je dis aussi littéralement que si on avait été plus prudent, on aurait pu avoir un résultat plus élevé.
06:31 Et je pense que c'est ce qui a fait que la pandémie a été plus élevée.
06:35 Le script était prêt, c'était tout à fait vrai, mais je pense, et maintenant je vais préciser,
06:43 je dis aussi littéralement que si ces intentions ne se contentent pas d'élaborer des plans idéologiques,
06:49 mais qu'elles les font passer par des méthodes contraires à l'éthique, vous avez affaire à une véritable conspiration.
06:55 Et je pense honnêtement qu'il y a toujours une dimension complotiste dans chaque événement majeur.
07:01 Je ne veux pas devenir un penseur complotiste dans le sens où je ne vais jamais réduire la problématique
07:09 à cette seule dimension complotiste, car ce point de vue est erroné sur le plan intellectuel.
07:15 L'élite qui manipule est une partie d'un système complexe et dynamique, la population en est une autre.
07:21 Une autre partie, et ce système complexe et dynamique sont le résultat d'une certaine idéologie.
07:27 Au début du XVIIe siècle, quand nous avons lentement commencé à penser, à considérer le monde de manière mécaniste,
07:35 rationaliste, matérialiste, à partir de ce moment-là, alors qu'en même temps nous avons vu apparaître dans la population
07:43 les conditions, la redempse sensible au conditionnement de masse, toutes ces conditions que j'ai décrites tant de fois
07:49 et que je ne vais plus décrire, alors qu'en même temps nous avons vu une certaine élite se développer,
07:55 une élite qui pensait que le monde entier, et par extension la population, devait d'abord être compris rationnellement,
08:02 puis contrôlé et manipulé, et c'est cette élite qui depuis la fin de l'Ancien Régime...
08:08 Napoléon fut le premier à fonder un bureau d'opinion publique, soit la première forme de propagande moderne,
08:13 mais qui a longtemps tâtonné sans percer jusqu'au début de la Première Guerre mondiale,
08:19 quand un premier grand appareil de propagande massive fut lancé, et qui s'est développé davantage au cours de la Seconde Guerre mondiale,
08:26 et qui depuis lors a augmenté de telle façon pour devenir ce que nous vivions actuellement dans un monde
08:31 où il n'y a pratiquement plus rien dans le discours public sauf l'indoctrinement et la propagande.
08:37 Alors maintenant vous avez deux choses. Vous avez ce discours mécaniste qui met les populations dans un certain état
08:43 et qui crée aussi une nouvelle élite qui représente donc une sorte de vision mécaniste du monde,
08:47 maintenant dans nos jours c'est la vision transhumaniste du monde, la vision technocratique du monde.
08:52 Ces deux éléments se mettent en place. Mais le danger existe si on limite la réflexion à cette dimension de complot,
08:58 de manipulation intentionnelle, que l'on fait non seulement une faute intellectuelle mais certainement aussi une faute stratégique.
09:04 Si vous mettez seulement cette dimension en évidence, alors la conséquence logique est d'adopter une stratégie
09:13 où vous croyez qu'il faut éliminer l'élite de façon violente et que c'est la seule solution.
09:21 Et donc si vous suivez ma logique, et c'est la logique que la plupart des gens qui ont été engagés dans le totalitarisme souscrivent,
09:30 si vous essayez d'éliminer l'élite de cette façon, vous aurez tout d'abord 90% de chance que vous soyez vous-même éliminé,
09:37 car l'élite utilisera votre violence comme justification pour recourir à la répression sinon à votre élimination,
09:44 et même si vous arriviez quand même à vos fins, cela ne fonctionnerait toujours pas.
09:49 Même si vous neutralisez l'élite sans changer d'idéologie, alors une même forme d'élite se mettra à nouveau en place.
09:56 J'ai compris votre réponse. Merci pour votre explication, mais je pense qu'il y a néanmoins une différence de point de vue
10:02 entre un Karel Van Wolf Rem et Katrin Ostin-Fitz, qui supposent l'existence du mal.
10:10 On parle souvent de psychopathes qui contrôlent l'élite.
10:18 Comment voyez-vous la chose ? Le mal existe-t-il ?
10:24 Je n'utilise jamais d'étiquette de diagnostic pour qui que ce soit, pour personne, même pas dans mon cabinet.
10:30 Et si moi, en tant que psychologue, j'impose cette étiquette, en premier lieu, je pense que c'est quelque chose de stigmatisant, je suis contre,
10:38 et en deuxième lieu, je dois le faire avec beaucoup de sérieux en tant que psychologue clinicien, en tant que professeur de psychologie clinique,
10:44 que ce que font Fitz et Breguen, qui l'utilisent juste pour exprimer la version la plus profonde pour les gens dont ils parlent,
10:54 et je peux les suivre jusqu'à un certain point, je ne suis pas naïf dans cette perspective.
10:58 Je sais que ce qu'ont fait les élites du 19e siècle, susciter des guerres, des famines, tuer des millions de gens innocents,
11:07 je peux continuer à énumérer sans fin.
11:12 Mais il faut aussi se mettre la tête dans le sable pour ne pas voir que la population elle-même crée cette élite,
11:24 qu'elle l'a portée au pouvoir, s'il n'y aurait pas d'élite, c'est ce qu'on peut voir en ce moment.
11:29 On voit une population qui choisit de fermer les yeux devant des injustices improbables.
11:35 Pourquoi cette population ferme-t-elle les yeux ? C'est une question à laquelle nous devons nous confronter.
11:43 Une question psychologique complexe, mais que la population, et nous tous par extension, sommes solidairement responsables jusqu'à un certain point.
11:50 Je pense à Alexandre Sozhenitsyn et son livre "L'archipel du goulag",
12:01 où il se pose la question de savoir quelles sont les déterminants et causes des systèmes totalitaires,
12:07 et dans lesquels il dit que ce serait trop facile, que ce serait tellement libérateur
12:13 de croire que la ligne de démarcation entre le bien et le mal passe entre les gens,
12:18 et qu'il y a un petit groupe qui représente le mal absolu, et que la solution serait d'éliminer ce petit groupe.
12:24 Mais nous savons tous, disait-il, que la ligne de démarcation entre le bien et le mal traverse le cœur de chaque homme,
12:29 et c'est en cela que je crois le plus volontiers. Je crois que le mal existe.
12:35 Sa forme est différente de ce que la plupart des gens pensent, mais ça existe absolument.
12:47 Si l'on place le mal uniquement à l'extérieur de soi, chez l'autre, je pense que cela conduit à ne pas affronter
12:54 le seul mal que l'on peut réellement combattre, à savoir celui qui est à l'intérieur de soi.
13:00 Klaus Schwab est-il un psychopathe ?
13:03 Je ne vais pas me prononcer là-dessus. Parce que premièrement, je n'attribue pas d'étiquette.
13:11 Je pense que dans l'ensemble de ces gens qui sont les meneurs des masses, vous allez rencontrer toutes sortes de types de gens.
13:16 C'est par exemple la conclusion de Joost Merlot, le médecin psychiatre et psychanalyste néerlandais-américain, dans son livre.
13:22 « Quand vous faites l'analyse de tous les dirigeants possibles dans le totalitarisme, vous avez beaucoup de types différents »,
13:28 que le disait aussi Hannah Arendt, qui disait « Les dirigeants au sommet d'un système totalitaire
13:33 savaient rarement faire preuve d'une réelle psychopatie ou de perversion, et c'est ce que je pense aussi ».
13:39 Les dirigeants au sommet des systèmes totalitaires, ce n'est pas bien vu de dire une fois de plus
13:43 qu'il n'est pas indiqué d'avoir cette attitude agressive que l'on cherche dans ce genre de situation.
13:48 La plus haute instance d'un système totalitaire est reconnaissable par sa dérive absurde, aveugle et fanatique,
13:53 avec l'intention de réformer la société dans le sens d'une certaine idéologie.
13:58 Et dans le cas présent, il s'agit de l'idéologie transhumaniste.
14:04 Donc j'estime que la psychopatie n'est généralement pas en jeu, mais, et je m'explique,
14:09 ce n'est pas parce qu'on n'est pas psychopatique qu'il ne s'agit pas d'un crime grave.
14:14 Donc, comme dit Hannah Arendt dans son livre « La banalité du mal »,
14:18 les dirigeants totalitaires sont le contraire des psychopathes.
14:21 Ce sont des criminels parce qu'ils continuent à suivre la norme ou les règles,
14:25 même si ces règles deviennent radicalement inhumaines, pour finir par devenir foncièrement nuisibles.
14:31 Cela, c'est le mal du sommet des dirigeants totalitaires.
14:35 En Belgique, je peux désigner des personnes qui répondent parfaitement à ces critères,
14:39 et ce sont ces gens qui finiront par prendre la tête du système totalitaire naissant.
14:43 Pas les pervers, pas les psychopathes, pas les requins de la finance,
14:47 mais les fanatiques d'une idéologie aveugle.
14:50 Des gens qui croient fanatiquement qu'il n'y a pas qu'une seule réalité matérialiste,
15:04 et qu'il n'y a qu'une seule façon de soulager l'humanité des problèmes dans lesquels elle se débat,
15:08 c'est un contrôle technologique radical, et finalement la fusion radicale des êtres humains
15:13 avec des équipements technologiques, afin de concrétiser cette idée délirante
15:17 qui circule déjà depuis quelques siècles dans notre société,
15:23 à savoir que l'être humain peut vivre éternellement dans un nouvel état de bonheur,
15:27 induit par la biochimie, et finalement devenir Dieu.
15:32 Je voudrais vous laisser un mot.
15:36 Un mot ?
15:38 Oui, si vous voulez y aller.
15:40 Actuellement, est-ce que vous pensez que le gouvernement applique une stratégie stop and go,
15:49 et que nous sommes dans une phase stop, donc qu'il y aura une phase go bientôt ?
15:57 Ça serait possible, oui. Je vais répondre en néerlandais.
16:01 C'est sûrement possible. La propagande connaît cette méthode.
16:06 Il est parfois bon de relâcher temporairement la pression, puis de remettre à nouveau massivement la pression.
16:11 C'est une méthode connue par la propagande.
16:14 Le fait d'exercer constamment la même pression est souvent moins efficace que de fonctionner par un coup,
16:19 donc laisser passer une journée sans pression, puis de la remettre intensément,
16:23 et une chose dont je suis à peu près sûr, c'est que tout le dispositif qui a été mis en place pendant la crise de Corona,
16:34 on ne le laissera pas inactif, mais on va le réactiver.
16:37 C'est un élément essentiel de la nouvelle idéologie transhumaniste,
16:40 donc on va le laisser dans l'ombre pour un moment, puis le réactiver.
16:49 Cette mise en œuvre saccadée de ce dispositif est-elle consciente ou inconsciente ?
16:55 C'est discutable, je ne sais pas, mais la même chose est tout à fait possible.
16:58 C'est une technique de propagande bien connue.
17:01 Je pense qu'en automne, ça va certainement enfin, rien n'est certain, et même ça ne l'est pas.
17:08 Cela ne m'étonnerait certainement pas.
17:12 Il devait être de plus en plus clair que nous avons affaire à une propagande et une politique très ciblée,
17:17 dirigée, mise en place par des instituts mondiaux très puissants.
17:21 C'était clair depuis le début, j'en parle d'ailleurs dans mon livre.
17:29 On ne peut pas non plus permettre à une formation de masse d'exister longtemps
17:33 sans une recirculation constante des mêmes messages via l'indoctrinement et la propagande.
17:38 C'est évident. Wait and see.
17:42 Qu'en pensez-vous ? Comment devrions-nous réagir ?
17:45 Je pense qu'il y a un peu plus de monde maintenant qui sent que quelque chose ne va pas,
17:54 mais en réaction, le système va proportionnellement augmenter la répression,
17:58 mettre plus de pression, j'en suis presque certain.
18:01 À l'avenir, ils introduiront le passeport numérique et plus tard, la monnaie numérique.
18:05 Donc nous allons vers un système dans lequel ceux qui ne participent pas seront tout simplement exclus.
18:11 Nous ne devons pas nous faire des illusions. C'est bien ce qui va arriver.
18:14 Les gens qui ne suivent pas vont se retrouver à la marge.
18:17 C'est peut-être aussi, si vous considérez les choses depuis un niveau légèrement supérieur,
18:21 ce qui doit se produire.
18:23 Les gens qui ne vont pas, vont sortir.
18:26 Et c'est peut-être aussi, si on va de plus en plus haut,
18:29 ce qui doit se produire.
18:31 Dans cette optique, les exclus du système vont, depuis le risque communication,
18:35 découvrir de nouveaux principes de fonctionnement de la société.
18:38 Et si vous observez avec une certaine distance,
18:41 vous pouvez réellement voir que ce qui se passe maintenant
18:45 est parfaitement un processus de naissance de quelque chose de nouveau.
18:49 Il y a un grand groupe qui réagit sur base de vieux principes mécanistes, rationalistes,
18:53 qui ne sont pas des principes qui sont en fait des principes qui sont en fait des principes
18:57 qui sont en fait des principes qui sont en fait des principes qui sont en fait des principes
19:01 et les poussent à leur limite absolue.
19:03 Et ce groupe met une pression énorme sur un petit groupe d'opposants,
19:06 et de cette façon, il conduit ce petit groupe sur une piste qu'il n'aurait jamais prise,
19:10 sans la pression qui a été exercée par les grands groupes.
19:13 C'est mon expérience.
19:15 Cette crise m'a rendu la vie difficile à un certain nombre d'égards.
19:19 Ce n'est pas agréable de rentrer d'Amérique et de voir votre nom partout dans les journaux
19:23 et sur les réseaux sociaux,
19:25 se voir présenter de manière très négative,
19:28 mais au fond, tous les jours, j'en suis très reconnaissant pour ce que je reçois,
19:32 sur un autre plan, de la part de tant de personnes aux Etats-Unis cette semaine,
19:36 mais aussi ici.
19:38 Avec qui j'ai un vrai lien, et je dis oui,
19:45 ces gens sont aussi des gens qui choisissent de sacrifier leur prestige social
19:49 pour quelque chose qu'ils considèrent comme une forme de vérité.
19:52 S'ils aient raison ou pas, cela n'a pas d'importance.
19:55 Tous ceux qui, à un moment donné, font un effort au mieux de leur capacité à prononcer des mots
20:02 pour dire ce qu'ils jugent juste ou vrai,
20:05 et qu'ils sont prêts à aller à l'encontre du groupe,
20:10 et avec le risque de perdre leur prestige social,
20:13 disent la vérité à ce moment-là.
20:15 J'espère que c'est cela qui, peu à peu, de plus en plus va unir le groupe
20:19 qui ne suit pas le discours dominant,
20:21 car c'est la seule chose capable d'unifier ce groupe.
20:24 Si ce groupe devient dogmatique à son tour,
20:28 et se développe au point de former une petite masse,
20:31 il sera détruit par le grand groupe.
20:33 Il est donc crucial que ce petit groupe ne se développe pas de la sorte
20:36 et continue à s'exprimer de façon sincère.
20:39 Il faut dire en premier lieu qu'en tant qu'être humain,
20:42 nous arrêtons d'exister en tant que tel
20:44 dès que nous ne sommes plus autorisés à prononcer des mots qui nous semblent justes.
20:50 C'est pourquoi nous devons reconnaître à chaque être humain
20:52 le droit d'exprimer son opinion de la façon qui lui convient le mieux
20:56 dans l'espace public.
20:58 Également aux personnes qui, pour toutes sortes de raisons,
21:02 sont actuellement stigmatisées.
21:04 Nous allons reconnaître ce droit à tout le monde.
21:07 Donc les gens ne devraient pas commencer à s'accuser de toutes sortes de choses.
21:12 Pour moi, Breguin fait triplement erreur, à mon avis.
21:16 J'ai réagi amicalement et je continuerai à le faire,
21:18 mais sur le plan intellectuel, ce qu'il dit n'a aucun sens.
21:21 Cet homme connaît vraiment très peu sur le développement des phénomènes de masse.
21:25 Il pense par exemple qu'il n'y a pas pu avoir cette formation de masse
21:28 parce que les gens n'étaient pas autorisés à se rassembler pendant la crise sanitaire.
21:32 Les masses modernes sont quasi toujours des mastos solitaires,
21:36 c'est-à-dire des groupes dans lesquels les individus se retrouvent isolés chez eux,
21:39 et là ensemble, à travers les mêmes histoires,
21:42 représentations et images véhiculées par les médias de masse,
21:45 ils aboutissent à former une masse marquée par une pensée unique.
21:49 Un groupe physique, comme dans l'Antiquité,
21:51 est beaucoup plus difficile à contrôler, volatil et imprévisible.
21:55 Une masse solitaire où chacun est isolé et pourtant influencé par la même pensée
21:59 peut être beaucoup plus facile à manipuler par la propagande
22:03 et peut être orientée dans la direction voulue.
22:06 Vous semblez un peu pessimiste.
22:11 Avons-nous une chance de survivre ?
22:15 Vous devez considérer la situation comme une guerre psychologique.
22:19 Et dans une guerre, il y a toujours des victimes.
22:21 Combien vont tomber ? De quelle nature seront les victimes ? On ne le sait pas.
22:25 Mais personne ne peut résister à une collision grave.
22:28 Il n'est pas possible d'affronter une situation de guerre en pensant que rien ne se passera.
22:33 Cela est impossible.
22:35 Vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:42 Et vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:45 Et vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:48 Et vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:51 Et vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:54 Vous devez parler en utilisant les mots les plus vrais.
22:58 Et ce sont toujours des mots pour lesquels vous risquez de perdre tout à la fin.
23:02 Et je le ressens de plus en plus comme ça.
23:10 Je n'ai pas perdu grand-chose jusqu'à présent, pour être honnête.
23:13 J'ai été exclu de quelques groupes académiques.
23:16 Mon nom a été traîné dans la boue dans les médias.
23:19 Ma réputation a été entachée.
23:21 Ma carrière a été faite.
23:23 Je ne devais pas m'en faire, d'une certaine manière.
23:26 Et j'ai perdu cela en partie, c'est vrai.
23:29 Mais ce que j'obtiens en retour est pour moi tellement plus important
23:36 que je referai ce que j'ai fait sans hésiter un seul instant.
23:39 Et c'est ce que nous devons garder à l'esprit dans la période actuelle.
23:42 Nous pouvons essayer de conserver les choses auxquelles nous nous sommes attachés dans le passé.
23:47 Et nous allons en arriver à deux points dans ce cas-là.
23:50 En premier lieu, il se pourrait que nous les perdions quand même
23:53 si nous suivons le courant du système.
23:55 Parce que dans le totalitarisme, c'est au final toujours un monstre
23:58 qui dévore ses propres enfants, Dixit et Narend.
24:01 Celui qui soutient le totalitarisme n'est pas à l'abri du totalitarisme.
24:06 Staline a fini par éliminer 60% de son propre parti communiste.
24:09 Donc ce n'était pas plus sûr à l'intérieur du système.
24:12 Et c'est ce qui nous a fait perdre.
24:15 Et c'est ce qui nous a fait perdre.
24:18 Et c'est ce qui nous a fait perdre.
24:21 Et deuxièmement, c'est une erreur fatale.
24:24 En termes humains, je l'ai dit à plusieurs reprises.
24:27 Je l'ai dit une fois à Flavio Paschino, journaliste hollandais,
24:30 à l'occasion d'un entretien téléphonique
24:33 où il disait que l'on est parfois pénalisé des deux côtés.
24:36 Je répondais qu'on nous prend notre argent, notre job et peut-être plus.
24:44 Mais nous devons nous assurer de ne pas nous laisser prendre
24:47 ce qui compte vraiment.
24:50 Ce sont nos convictions concernant les principes humains intemporels,
24:53 les principes éthiques intemporels.
24:56 C'est sur cela qu'il faut se centrer.
24:59 Nous pouvons essayer de comprendre ce qui se passe.
25:02 Nous devons le faire, mais ce ne sera pas cette compréhension rationnelle
25:05 qui nous indiquera la voie à suivre.
25:08 Ce sur quoi nous devons focaliser,
25:11 ce vers quand nous devons orienter notre boussole,
25:14 notre compass,
25:17 c'est toujours sur les principes éthiques.
25:20 Ces principes en vertu desquels nous ne lâcherons rien,
25:23 quoi qu'il arrive, nous allons continuer à parler,
25:26 voilà le plus important.
25:29 Le principe le plus fondamental pour l'être humain,
25:32 le principe éthique sur base psychologique,
25:35 c'est qu'il doit toujours continuer à parler
25:38 et face au totalitarisme, quand l'opposition s'abstient de parler,
25:41 c'est terminé, certainement.
25:44 Si elle continue à parler, il est clair que ça ne sera pas facile non plus,
25:47 mais il faut avoir l'argent assez pour survivre,
25:50 du moins si vous êtes prêt à abandonner beaucoup derrière vous de votre ancienne vie,
25:53 de ce qui était important pour vous dans votre ancienne vie.
25:56 Donnez-vous encore des cours
25:59 et avez-vous toujours une activité de psychologue ?
26:02 Je suis toujours professeur,
26:05 je suis récondeur de données,
26:08 je suis professeur de psychologie,
26:11 je suis professeur de psychologie,
26:14 je suis professeur de psychologie.
26:17 Je compte sur le fait que mes collègues à l'université
26:20 se tiendront au bon principe du siècle de lumière notamment.
26:23 Même si les opinions divergent fondamentalement,
26:26 c'est propre au monde universitaire d'abriter des opinions différentes.
26:29 Donc j'enseigne toujours.
26:32 À l'université, j'ai toujours mon activité clinique.
26:35 Je donne un cours intitulé "Culture et Matérialisation",
26:38 c'est un cours qui est très intéressant,
26:41 je donne un cours intitulé "Critique de la culture et de la société",
26:44 c'est une analyse critique que je fais dans le contexte de la société actuelle
26:47 et que je considère faire partie de ce cours.
26:50 Comment vos étudiants réagissent-ils ?
26:53 Au début, lorsque j'ai donné le livre,
26:56 j'ai enseigné mon livre sur la psychologie du totalitarisme dans ce cours.
26:59 Au début, j'ai ressenti une certaine distance et prudence.
27:02 Au début, lorsque j'ai donné le livre,
27:05 j'ai enseigné mon livre sur la psychologie du totalitarisme dans ce cours.
27:08 Au début, j'ai ressenti une certaine distance et prudence.
27:11 J'ai l'impression que ça s'est beaucoup amélioré vers la fin du cours.
27:14 Pas pour dire qu'ils sont tous d'accord avec moi.
27:17 Pas pour dire qu'ils sont tous d'accord avec moi.
27:20 J'ai également dit plusieurs fois, dans chaque série de cours,
27:23 je ne pense pas que cette série soit réussie
27:26 si vous commencez à partager mon opinion.
27:29 Je pense qu'elle est réussie
27:32 si nous pouvons être en désaccord les uns avec les autres, avec intégrité.
27:35 Je crois sincèrement que c'est aussi la chose la plus élevée
27:38 qu'un être humain puisse réaliser socialement.
27:41 C'est l'exemple essentiel, ultime de l'amour.
27:44 Aimer quelqu'un dans sa différence, ça, c'est l'amour.
27:47 On s'attendrait à ce que cela ressuscite beaucoup d'enthousiasme.
27:50 Il y a un groupe qui s'enthousiasme suite à ça,
27:53 mais pas tout le monde.
27:56 J'ai entendu beaucoup de gens dire, nous étions critiques au début,
27:59 mais nous voyons que cela ne se fait pas.
28:02 A Gant, il y a quand même 4 professeurs
28:05 qui se font entendre fréquemment dans les médias,
28:08 également parmi les étudiants,
28:11 mais pour eux c'est étrangement plus difficile.
28:14 Ces gens me contactent souvent en privé,
28:17 via une messagerie privée.
28:20 Je reçois beaucoup de soutien de leur part.
28:23 Ils me disent, sans vous et les autres,
28:26 nous ne serions pas là aujourd'hui.
28:29 Les gens qui adhèrent au système ne voient pas, ça,
28:32 ou ne ressentent pas à quel point c'est terrible pour eux
28:35 qu'ils ne veulent pas y adhérer.
28:38 Ces étudiants ne pouvaient plus aller dans les restaurants d'étudiants.
28:41 C'est ressenti comme une énorme stigmatisation.
28:56 Avez-vous remarqué une différence d'attitude
28:59 ou d'approche entre l'Amérique et l'Europe ?
29:02 Et puis pouvez-vous également dire
29:05 qu'il existe une différenciation au sein des pays européens ?
29:08 Non, il existe certainement ces différences
29:15 que l'on voit toujours, mais je ne peux pas dire grand-chose à ce sujet.
29:18 En Amérique, la situation culturelle et politique
29:21 est bien sûr différente.
29:24 Là-bas, le danger d'une guerre civile est beaucoup plus grand.
29:27 Je pense que cette tendance est également stimulée par Biden
29:30 qui, dans son disco d'il y a 4 ou 5 jours,
29:33 a ouvertement adopté un ton extrêmement polarisant.
29:36 Et peut-être parce que, je ne l'absoudrai pas de toute malice de toute façon,
29:39 il sait que toute violence qui pourrait soi-disant
29:42 provenir du courant MAGA
29:45 lui serait absolument bénéfique.
29:48 Il sait que la violence qui pourrait, soit-disant,
29:51 provenir du courant MAGA
29:54 lui serait absolument bénéfique d'un point de vue électoral.
29:57 On m'a également demandé, à la fois chez Tucker Carlson
30:06 et chez Alex Jones, et je lui suis très reconnaissant,
30:09 de bien vouloir essayer de faire comprendre
30:12 que la résistance doit être non-violente.
30:15 La résistance doit être non-violente,
30:18 elle doit être dirigée contre les personnes
30:21 qui ne suivent pas le système.
30:24 C'est une chose que tout le monde,
30:30 de Hannah Arendt à Merlot, a remarqué.
30:33 La résistance interne dans le système totalitaire
30:36 doit toujours être non-violente.
30:39 La résistance externe,
30:42 les ennemis extérieurs peuvent briser un système totalitaire
30:45 si nécessaire, si tout va bien.
30:48 Mais pour la résistance interne, la violence est toujours contre-productive.
30:51 Et la résistance non-violente fonctionne incroyablement bien,
30:54 c'est une chose assez curieuse.
30:57 Le totalitarisme ne sait pas quoi faire
31:00 d'une résistance non-violente prolongée.
31:03 Voyez-vous un lien entre la situation russo-ukrainienne et le Covid ?
31:06 Sans commenter la situation politique en soi,
31:09 on a bien sûr constaté que l'histoire de l'Ukraine
31:12 et l'histoire de la guerre en Ukraine a conduit aussi immédiatement
31:15 à une sorte de formation de masse.
31:18 Et on a vu aussi cette identification immédiate
31:21 très enthousiaste d'un mauvais objet, d'un objet de peur.
31:24 La Russie, Poutine.
31:27 Ensuite, un énorme soutien enthousiaste de l'Ukraine,
31:30 ce dont je me réjouis d'une certaine manière,
31:33 car je connais des Ukrainiens que j'aime beaucoup
31:36 et ce n'est absolument pas par manque d'empathie envers ces personnes
31:39 que je dis ce que je dis.
31:42 Mais vous ne m'entendrez jamais dire que Poutine est le méchant
31:51 et l'Europe le bon.
31:54 Nous sommes confrontés à deux structures face à face.
31:57 Poutine, un leader autoritaire,
32:00 l'Europe bien engagée sur la voie du totalitarisme.
32:03 Pour moi, le totalitarisme est la pire des choses, le mal absolu.
32:06 Il ne s'agit pas pour moi de trouver quelqu'un de bon ou de mauvais,
32:09 mais sur le plan psychologique, on peut effectivement voir une formation de masse.
32:12 Ce n'est pas pour moi qu'il s'agit de trouver un bon ou un mauvais.
32:15 Mais au niveau psychologique, on peut voir une formation de masse.
32:18 Ce qui est également logique.
32:21 S'il y a une formation de masse,
32:24 il y en aura toujours presque une deuxième,
32:27 une troisième et une quatrième,
32:30 simplement parce que la genèse, la condition préalable à la formation de masse,
32:33 est la solitude,
32:36 et parce que la formation de masse crée davantage de solitude.
32:39 Ce qui était très évident lorsque l'histoire du corona est entrée dans la calmille,
32:42 c'est que personne ne sortait encore de chez soi.
32:45 5% des étudiants se montraient encore,
32:48 5% du personnel et dans les entreprises,
32:51 tout le monde veut continuer à travailler à domicile.
32:54 Ainsi, la formation de masse pompe toute l'énergie des liens entre les personnes,
32:57 l'injecte dans le lien entre l'individu et le collectif,
33:00 ce qui engendre une sorte d'isolement spontané des personnes pendant la formation de masse.
33:03 Alors qu'elles pensent être connectées au maximum,
33:06 une vraie connexion illusoire est établie.
33:09 Je l'explique en détail dans plusieurs de mes podcasts ou livres.
33:12 Quels sont les plans maintenant ? Un nouveau livre est-il prévu ?
33:15 Oui, je travaille sur un livre qui va principalement opposer l'indoctrinement et la propagande
33:18 à la prétendue véridiction, c'est-à-dire sa vérité.
33:21 Dire sa vérité.
33:24 La vérité est maintenant un anachronisme,
33:27 un concept qui ne correspond plus à notre époque.
33:30 Aujourd'hui, les gens pensent que ce qui compte,
33:33 ce n'est pas tant ce concept archaïque de vérité,
33:36 quel que soit le sens qu'on lui donnait auparavant.
33:39 Les gens pensent que tout est une question d'informations correctes,
33:42 ce n'est qu'une illusion.
33:45 On ne peut jamais fonder une société sur des informations rationnelles
33:48 ou des informations correctes, et si vous essayez quand même de le faire,
33:51 vous constaterez que les informations dites correctes deviennent radicalement incorrectes
33:54 et que la soi-disant rationalité devait absolument irrationnelle.
33:57 Et nous sommes presque arrivés là, je pense.
34:00 Nous devons donc réintroduire le concept de vérité,
34:03 car c'est sur cette base qu'une société peut être fondée.
34:06 Les Grecs anciens le savaient très bien.
34:09 Vous avez quatre formes de discours de vérité.
34:12 La techné, la sagesse, la prophétie et la parésie.
34:15 Surtout cette quatrième forme est très importante.
34:18 Si cette quatrième forme manque dans une police,
34:21 une ville ou une société, alors la société sera finie.
34:24 Pouvez-vous développer cette quatrième forme ?
34:27 La parésie consiste à parler avec audace,
34:30 le franc parler, à avoir le courage de dire dans l'espace public
34:33 ce que le groupe ne veut pas entendre.
34:36 Si personne ne s'en charge, la société s'effondre.
34:39 Les trois autres sont également essentiels, bien sûr,
34:42 mais ce parler vrai ne rentre plus dans notre vision actuelle de l'homme et du monde.
34:45 Si à l'université on ne parle pas de la société,
34:48 si à l'université on disait « il faut dire la vérité »,
34:51 on dirait « oui, mais dire la vérité, oui, bien sûr ».
34:54 Il faut donner des informations correctes.
34:57 Mais c'est tout à fait différent.
35:00 Le parler vrai est différent d'une information correcte
35:03 ou même d'un concept rationnel.
35:06 La compréhension rationnelle, si elle est faite correctement,
35:09 parce que de nos jours elle n'est pas faite correctement,
35:12 c'est un désastre à mon avis.
35:15 C'est une façon dont les gens essaient de comprendre rationnellement maintenant.
35:18 Mais si vous essayez de comprendre rationnellement,
35:21 correctement, honnêtement et sincèrement,
35:24 cette compréhension rationnelle va être l'étape préliminaire du parler vrai.
35:27 Soudain, si vous essayez de comprendre rationnellement,
35:30 vous allez ressentir quelque chose
35:33 qui transcende toute forme de rationalité
35:36 et que l'on qualifie de vérité depuis la préhistoire.
35:39 Et c'est ce que notre société a besoin de nous.
35:42 Le rapprochement avec la vérité est bien plus encore.
35:45 Nous devons retrouver une vision de l'humanité et du monde
35:48 dans laquelle le concept de vérité est central.
35:51 Et mon livre traite en grande partie de cela,
35:54 du contraste entre l'endoctrinement, la propagande,
35:57 qui est en fait le discours de base de notre société actuelle.
36:00 Lisez Trotter, Lippmann, Bernays,
36:03 leurs œuvres fondamentales sur la propagande
36:06 et vous verrez qu'on avait ce qu'on avait à l'esprit.
36:09 L'ensemble de ce système a maintenant été poussé
36:12 à ses limites extrêmes avec toutes ses conséquences.
36:15 Nous nous dirigeons vers une société totalement fragmentée,
36:18 déshumanisante, qui ne pourra être sauvée,
36:21 ne pourra retrouver un équilibre,
36:24 ne pourra réellement se renouveler que si nous parvenons
36:27 à renouer avec le phénomène du parler vrai
36:30 et à y attacher une vision de l'homme et du monde.
36:33 Je pense que c'est une bonne idée de dire que le monde
36:36 est un monde de l'homme et du monde.
36:39 Donc c'est de ça que va parler mon livre.
36:42 Il s'agira aussi d'une critique fondamentale
36:45 de la vision du monde de Harari,
36:48 la vision du monde transhumaniste qui est l'idéologie
36:51 qui commence à s'imposer de la société
36:54 et qui est en définitive une variante contemporaine
36:57 de la vision rationaliste et mécaniste de l'homme et du monde
37:00 telle qu'elle s'est développée depuis le XVIIe siècle.
37:04 Intéressant.
37:07 Nous avons une tâche difficile devant nous.
37:10 Nous sommes confrontés à la tâche difficile
37:21 de tout perdre et de gagner la seule chose qui a de la valeur.
37:24 La rationalité est une bonne chose
37:29 et le chemin que nous avons parcouru au cours du siècle dernier
37:32 parcouru par un certain nombre de personnes,
37:35 un certain nombre de grands scientifiques,
37:38 est pour moi l'une des plus grandes réalisations de l'humanité.
37:41 Mais tous les grands scientifiques savaient que si l'on ne peut pas
37:44 transcender la rationalité, on sera détruit par elle.
37:47 On tombera dans l'irrationalité radicale.
37:50 C'est ça le problème. Et les gens, en fait, dans toutes les grandes
37:53 traditions mystiques et religieuses le savaient aussi.
37:56 Par exemple, les samouraïs savaient très bien que la première phase
37:59 technique au rationnel, où l'élève devait apprendre
38:02 toutes sortes de techniques rationnelles, mais s'il les apprenait
38:05 longtemps et avec persévérance, il comprenait, ressentait
38:08 soudainement ce qu'il faisait, et se ressentit
38:11 être une sorte de contact direct avec le réel des arts martiaux.
38:14 Et ça allait très loin.
38:17 Les samouraïs affirment que, j'en ai fait l'expérience dans une certaine mesure,
38:20 et en me même pratiquant des arts martiaux,
38:23 que si vous pratiquez les techniques suffisamment longtemps
38:26 pour obtenir ce feeling, vous finissez par avoir une sorte de conscience
38:29 très claire de la réalité que vous ne pouvez en aucun cas réduire
38:32 aux informations que vous obtenez avec vos sens.
38:35 Et c'est cette connaissance transcendante
38:38 qui n'est pas une connaissance rationnelle,
38:41 mais une sorte de connaissance résonante,
38:44 empathique des choses qui vous entoure.
38:47 C'est là que nous devons aller, vers une société qui se rend compte
38:50 que la science, la vraie science, ne nous a pas tant apporté
38:53 une énorme accumulation de connaissances rationnelles,
38:56 mais qu'elle nous a surtout montré
38:59 que toute rationalité est limitée
39:02 et que nous devons passer à une autre forme de connaissance.
39:05 Niels Bohr, par exemple, a dit littéralement,
39:08 magnifiquement, quand il s'agit d'atomes,
39:11 le langage ne peut être utilisé que comme la poésie.
39:14 Et il était convaincu à 100% de cela.
39:17 Max Planck l'a dit, il l'a exprimé de manière encore plus frappante
39:20 dans l'une de ses œuvres philosophiques.
39:23 Max Planck, il a dit,
39:26 "J'ai sacrifié ma vie à la recherche scientifique dans les laboratoires."
39:29 Et il dit,
39:32 "Je suis arrivé à la conclusion que la science
39:35 finit par arriver là où la religion a commencé,
39:38 dans un contact personnel avec ce qui transcende
39:41 toute forme de rationalité."
39:44 Et il a dit,
39:47 "Pour être clair,
39:50 ce qui transcende toute rationalité,
39:53 c'est pour moi un Dieu personnel."
39:56 Je le paraphrase maintenant.
39:59 La citation, je ne peux pas la répéter entièrement
40:02 car elle est assez longue.
40:05 Elle est mentionnée dans le dernier chapitre de mon livre.
40:08 Nous avons Dick Schwab, médecin néerlandais et neurobiologiste,
40:11 qui dit "Nous sommes notre cerveau".
40:14 C'est immensément naïf.
40:17 Bien sûr, cela dépend aussi de la façon dont on représente ce cerveau.
40:20 Voyez-vous ce cerveau comme une machine biochimique ?
40:23 La plupart des gens disent "Nous sommes cerveau", "Notre cerveau".
40:26 Ils le considèrent comme une machine biochimique.
40:29 Et avec un tel état d'esprit, la plupart des gens
40:32 se mettent à l'abri de l'insupportable confrontation
40:35 avec l'éternel manque de savoir que l'homme a eu et aura toujours.
40:41 L'art pour l'homme consiste à se réconcilier avec ce manque de savoir.
40:44 Car c'est précisément dans cette absence de savoir,
40:47 précisément à la limite de toute forme de compréhension rationnelle,
40:50 que vous reconnaissez soudain ce qui vous permet d'exister en tant qu'être humain,
40:53 précisément parce que personne ne sait.
40:56 Les juifs dans les Talmud disaient "Même pas Dieu".
40:59 C'est précisément parce que personne ne sait.
41:02 En tant qu'être humain, vous ne pouvez pas faire vos propres choix dans la vie.
41:05 C'est précisément parce que personne ne sait
41:08 que vous avez le droit inaliénable d'être vous-même dans votre vie.
41:11 De faire vos choix qui ne peuvent en autre cas être réputés à quelqu'un d'autre.
41:14 L'intuition et l'instinct sont également très importants individuellement
41:17 pour résister au totalitarisme, à la propagande totalitaire.
41:20 L'instinct...
41:23 Pouvez-vous répéter l'intuition et l'instinct ?
41:26 L'instinct.
41:29 L'instinct.
41:32 L'instinct.
41:35 L'instinct.
41:38 L'instinct.
41:41 Ils sont très importants pour résister à la propagande totalitaire.
41:44 Oui, l'intuition, la poésie,
41:47 chaque discours qui transforme la rationalité, je pense,
41:52 est cruciale comme solution pour le totalitarisme.
41:56 Absolument.
41:59 Nous vous avons entendu à plusieurs reprises
42:02 dans les médias indépendants néerlandais.
42:05 Quel est le niveau d'intérêt en Belgique ?
42:08 Les médias libres et indépendants en Belgique, où sont-ils ?
42:11 Ils sont beaucoup plus limités.
42:14 Les canaux médiatiques libres sont plus limités.
42:17 Il y en a quelques-uns qui émergent maintenant,
42:20 mais ils étaient en fait complètement absents jusqu'à présent.
42:23 En Belgique, j'ai effectivement acquis une certaine notoriété au début de la crise,
42:26 lorsque les grands médias ont commencé à couvrir mes articles d'opinion dans la première phase,
42:29 dans les premières semaines, où la confrontation était générale,
42:32 et où l'on pouvait aussi faire entendre une autre voix.
42:35 D'une certaine manière, j'ai tout de suite fait mouche.
42:38 Mon premier article d'opinion a été énormément lu,
42:41 et d'un coup, j'étais assez connu en Belgique.
42:44 J'ai pu aussi toucher beaucoup de monde via mon Facebook et tout ça.
42:47 Mais ces jours-ci, si un seul mot est prononcé à mon sujet dans les médias grands publics,
42:50 il est en fait toujours négatif.
42:53 Ce qui est dit sur les médias mainstream est en fait toujours négatif.
42:56 Oui, je me suis résigné à cela.
42:59 Je l'accepte et je vois cela comme quelque chose qui va m'aider à devenir plus pur moi-même.
43:02 Je pense que c'est un très bon exercice.
43:05 Des gens comme Victor Franco, Primo Levi, Solzhenitsyn ont tous dit cela aussi.
43:08 Le totalitarisme et la déshumanisation radicale.
43:11 Et si dans ce monde déshumanisant, vous vous accrochez au principe de l'humanité,
43:14 vous allez passer par un processus accéléré d'évolution humaine,
43:17 et c'est le grand but de tout ce processus.
43:20 C'est cela que nous devons voir.
43:23 C'est ce sur quoi nous devons nous concentrer.
43:26 Cette pression qui est exercée sur nous va nous pousser à aller de l'avant.
43:29 Et tant que nous ne voyons pas cela, nous ne saisissons pas l'esprit du processus plus large.
43:32 C'est exactement le but recherché.
43:35 Il faut qu'il y ait de la pression exercée sur nous.
43:38 Je m'y entraîne aussi.
43:41 Quand on m'accuse de quelque chose que je ne sais pas,
43:44 je me dis que c'est un peu comme un peu de la vie.
43:47 Je m'y entraîne aussi.
43:50 Quand on m'accuse de quelque chose comme maintenant,
43:53 j'admets immédiatement où j'ai fait fausse route,
43:56 directement sans m'en défendre.
43:59 Je vais cependant les corriger.
44:02 Leur critique n'était pas correcte, mais elle contenait une part de vérité.
44:05 Je vais alors l'admettre immédiatement.
44:08 Je pense que c'est un très bon exercice.
44:11 J'avais un sacré tempérament quand j'étais enfant, et c'est toujours le cas.
44:14 Je me battais immédiatement quand je voyais de la justice,
44:17 et aussi parfois, je vais être honnête, quand j'étais adolescent.
44:20 Je me battais juste pour le plaisir.
44:23 Ce ne sont pas tous des traits de caractère sympathique,
44:26 mais dans ma vie, je suis heureux d'avoir du tempérament.
44:29 Je suis heureux qu'il y ait aussi de la vie en moi,
44:32 mais cette crise m'a déjà obligé à faire constamment l'exercice de rester calme.
44:35 Si tu réagis avec moi,
44:38 tu me réjouis.
44:41 Si tu me réjouis,
44:44 je te remercie.
44:47 Je vais être seul dans mon propre défi.
44:50 Et cette oeuvre, depuis deux ans et demi,
44:53 je sens que je change à cause de cela.
44:56 Merci de m'avoir évité.
44:59 Merci. Merci pour l'adresse.
45:02 Merci à tous ceux qui ont participé.
45:05 Merci à tous ceux qui ont participé.
45:08 Merci à tous ceux qui ont participé.
45:11 Merci à tous ceux qui ont participé.
45:14 Merci à tous ceux qui ont participé.