"Вихід Шотландії зі складу країни ускладнив би ситуацію"
- 10 years ago
Елесдер Сендфорд, euronews:
З нами на зв‘язку із Лондона наш кореспондент Джеймс Фрейні.
Ми чули гучні голоси і бачили хвилю підтримки незалежності Шотландії. Утім, зрештою виборці відкинули цю ідею. Як можна інтерпретувати результат?
Джеймс Фрейні:
Гадаю, цікавим є те, що лідери головних політичних партій, — британський прем‘єр Девід Камерон, віце-прем‘єр Нік Клеґґ та лідер опозиції Ед Мілібанд — впадати у вічі своєю відсутністю, тоді як пан Салмонд ефективно, на мою думку, налагоджував контакти з шотландськими виборцями. Він обіцяв щось на кшталт скандинавської моделі соціальної демократії тим виборцям, які, можливо, у 1997 році відчули себе покинутими, коли Лейбористська партія Тоні Блера почала схилятися у бік центру. Отже, йдеться про сучасну тенденцію. Згадайте, у травні під час європейських виборів євроскептики з Партії незалежності Сполученого Королівства опинилися на першому місці. Тобто панує така тенденція — британські виборці відкидають нинішній істеблішмент.
Елесдер Сендфорд, euronews:
Результат референдуму означає, що Велика Британія не розпадеться. Багато хто цього боявся. Що можна сказати тепер про позицію Великої Британії всередині ЄС і на світовій сцені?
Джеймс Фрейні:
Щодо світової сцени, то, гадаю, цікавим фактом є публічне втручання президента США Барака Обами та Франції Франсуа Олланда у внутрішню політику Великої Британії напередодні голосування. Обидва наголосили на бажанні бачити Велику Британію сильною. Вони заявили, що не хочуть, аби Шотландія йшла окремим від неї шляхом. Найбільша небезпека, якби Шотландія підтримала незалежність, полягала б у необхідності конституційних реформ. Вихід Шотландії зі складу країни ускладнив би ситуацію. Поміж аргументів називались валюта, пов‘язані з нею банківські борги, такі базові речі як контроль за кордонами.
Отже, на мою думку, Велика Британія, поза сумнівами, сильніша на міжнародній сцені з Шотландією у її складі. Тож, прем‘єр-міністр Девід Камерон, звісно, зітхне з полегшенням. Водночас не забувайте, що незабаром відбудеться ще один референдум, якщо, звичайно, пана Камерона переоберуть у наступному році. Як він пообіцяв британцям, у 2017-му вони зможуть проголосувати за те, чи варто їхній країні далі залишатися в ЄС. На мою думку, то є великою проблемою для Великої Британії, адже, як засвідчив нинішній референдум, інвесторам не до вподоби невизначеність. Отже, важливим, на мою думку, буде те, чи проясниться так зване “європейське” питання до 2017 року, аби уникнути негативного впливу на економіку.
З нами на зв‘язку із Лондона наш кореспондент Джеймс Фрейні.
Ми чули гучні голоси і бачили хвилю підтримки незалежності Шотландії. Утім, зрештою виборці відкинули цю ідею. Як можна інтерпретувати результат?
Джеймс Фрейні:
Гадаю, цікавим є те, що лідери головних політичних партій, — британський прем‘єр Девід Камерон, віце-прем‘єр Нік Клеґґ та лідер опозиції Ед Мілібанд — впадати у вічі своєю відсутністю, тоді як пан Салмонд ефективно, на мою думку, налагоджував контакти з шотландськими виборцями. Він обіцяв щось на кшталт скандинавської моделі соціальної демократії тим виборцям, які, можливо, у 1997 році відчули себе покинутими, коли Лейбористська партія Тоні Блера почала схилятися у бік центру. Отже, йдеться про сучасну тенденцію. Згадайте, у травні під час європейських виборів євроскептики з Партії незалежності Сполученого Королівства опинилися на першому місці. Тобто панує така тенденція — британські виборці відкидають нинішній істеблішмент.
Елесдер Сендфорд, euronews:
Результат референдуму означає, що Велика Британія не розпадеться. Багато хто цього боявся. Що можна сказати тепер про позицію Великої Британії всередині ЄС і на світовій сцені?
Джеймс Фрейні:
Щодо світової сцени, то, гадаю, цікавим фактом є публічне втручання президента США Барака Обами та Франції Франсуа Олланда у внутрішню політику Великої Британії напередодні голосування. Обидва наголосили на бажанні бачити Велику Британію сильною. Вони заявили, що не хочуть, аби Шотландія йшла окремим від неї шляхом. Найбільша небезпека, якби Шотландія підтримала незалежність, полягала б у необхідності конституційних реформ. Вихід Шотландії зі складу країни ускладнив би ситуацію. Поміж аргументів називались валюта, пов‘язані з нею банківські борги, такі базові речі як контроль за кордонами.
Отже, на мою думку, Велика Британія, поза сумнівами, сильніша на міжнародній сцені з Шотландією у її складі. Тож, прем‘єр-міністр Девід Камерон, звісно, зітхне з полегшенням. Водночас не забувайте, що незабаром відбудеться ще один референдум, якщо, звичайно, пана Камерона переоберуть у наступному році. Як він пообіцяв британцям, у 2017-му вони зможуть проголосувати за те, чи варто їхній країні далі залишатися в ЄС. На мою думку, то є великою проблемою для Великої Британії, адже, як засвідчив нинішній референдум, інвесторам не до вподоби невизначеність. Отже, важливим, на мою думку, буде те, чи проясниться так зване “європейське” питання до 2017 року, аби уникнути негативного впливу на економіку.